지난해 말 국회의장의 '무제한 토론(필리버스터)' 거부 행위와 공직선거법 본회의 수정안을 가결·선포한 행위가 있었다. 이 같은 행위가 정당했는지를 두고 헌법재판소에서 심의 중이다.

At the end of last year, the chairman of the National Assembly refused the 'unlimited discussion (philybuster)' and the act of passing or proposing amendments to the plenary session of the Public Official Election Act. The constitutional court is considering whether the act was justified. [plenary 본회의]

한국당 측은 문 의장의 행위가 국회의원 심의·표결권을 침해한 것이라고 주장했다. 따라서 한국당은 문 의장의 행위가 위헌이기 때문에 무효라고 주장했다.

The ROK party insisted that the act of Chairman Moon violated the right to deliberate and vote on the member of National Assembly. Therefore, the ROK Party insisted that the act of Chairman Moon is invalid because it is unconstitutional.

국회의원의 법률안 심의·표결권은 국민에 의하여 선출된 국가기관으로서 국회의원이 수행한다. 즉 국회의원의 법률안 심의 표결권은 국회의원의 본질적 임무인 입법에 관한 직무를 수행하기 위해서 보유하는 권한으로서의 성격을 갖고 있다. 그러므로 국회의원의 개별적인 의사에 따라 포기할 수 있는 것은 아니다.

The right to deliberate and vote on legislation of a member of the National Assembly is performed by a member of the National Assembly as a national organization elected by the people. In other words, the right to vote on the legislative bill of a member of the National Assembly has the character as a power held to perform the duties related to legislation, which is the essential task of a member of the National Assembly. Therefore, it is not possible to give up according to the individual wishes of a member of the National Assembly. <정리 = 함용남 시사법률 크리에이터>