[討論] '인터넷 사업자가 n번방 공동정범?'

IT/과학 뉴스


[討論] '인터넷 사업자가 n번방 공동정범?'

함용남 기사등록일 :
한국인터넷기업협회는 긴급토론회를 개최했다.“n번방 방지법, 재발방지 가능한가?”라는 주제이다. 최민식 경희대 법무대학원 교수가 사회를 맡았다. 이상직 법무법인 태평양 변호사가 좌장을 맡았다. 국회에 발의된 성폭력범죄처벌법, 정보통신망법 등 개정안에 대한 의견을 공유했다. 정부는 인터넷 사업자의 기술적 조치와 책임을 강화하는 내용을 포함한 ‘디지털 성범죄 근절대책’을 발표했다. The Korea Internet Business Association held an urgent debate. The topic is "How can we prevent the prevention of reversion and prevent recurrence?" Choi Min-sik, professor of law at Kyunghee University, took over the society. Lee Sang-Jik, a lawyer at Pacific Law, was chaired. They shared opinions on amendments to the National Assembly, including the Sexual Violence Crime Punishment Act and the Information and Communications Network Act. The government announced a "digital sexual crimes countermeasures", which included strengthening the technical measures and responsibilities of Internet operators.

최민식 교수는 “불법 성착취물을 사업자가 바로 삭제해야 한다.”고 전제했다. 이어 “모든 인터넷 사업자가 기술적 조치를 의무적으로 취해야 한다는 법안이 계속 발의되고 있다”고 했다.“불법의 판단을 누가 할 것인지가 결국 문제”라고 말했다. 현행 정보통신망법은 행정기관이나 사법기관을 거쳐 불법 여부를 판단한다. 그런데 이 책임을 민간 사업자에게 지운다는 주장이다. Prof. Min-Sik Choi presupposed that "the illegal sexual exploitation must be removed by the business operator." He continued, "The bill continues to be proposed that all Internet operators are required to take technical measures." Current information and communication network law judges whether it is illegal through an administrative agency or a judicial agency. However, it is claimed to hold this responsibility on private operators.

A가 행인 甲으로부터 상해를 입었다. 이 후 얼마 지나지 않아 다시 다른 행인 乙로부터 상해를 입고 사망했다. 그러나 사망이 누구 때문인지 그 원인이 판명되지 않았다. 그렇다면, 甲과 乙은 상해치사죄의 공동정범이 된다. A was injured by passerby 甲. Shortly thereafter, he died injured by another passerby 乙. However, it was not clear who caused the death. If so, 甲 and 乙 are joint crimes of injury and death.

A가 甲으로부터 폭행을 당했다. 얼마 후 乙은 함께 A를 폭행하자는 甲의 연락을 받았다. 이에 달려 온 乙로부터 A가 다시 폭행을 당하고 사망하였다. 그러나 사망의 원인행위가 판명되지 않았다. 그렇다면, 공동정범의 예에 의해 처벌되지 않는다. 다만 공동정범으로 처리된다. 공동가공의 의사가 있었기 때문이다. A was assaulted by 甲. Shortly thereafter, 乙 was contacted by 甲 to assault A together. A was again assaulted and died from 乙. However, the cause of death has not been determined. If so, it will not be punished by the example of a joint punishment. However, it is treated as a joint punishment. Because there was a intent of co-processing. <정리 = 함용남 국민의 법률 크리에이터>